МЕДИИТЕ В БЪЛГАРИЯ
право и етика
Раздел Саморегулация
РЕШЕНИЕ № 10 София, 05.12.2006 по жалбата на Петър Еленков Стоев срещу вестник „Новинар”
РЕШЕНИЕ
№ 10
София, 05.12.2006
по жалбата на
Петър Еленков Стоев
срещу
вестник „Новинар”
Комисията за етика в печатните медии в свое заседание на 5 декември
две хиляди и шеста година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Велизар Соколов
Изслуша доклада на В.Соколов по ЖАЛБА ВХ. № ПМ – 3/ 23.06.06 г. и след като се запозна с приложените документи и обяснения на страните,
констатира следното:
ПРОЦЕДУРА
1. Жалбата е подадена от г-н Петър Еленков Стоев и изпратена до членовете на Комисията за етика в печатните медии от изпълнителния директор на Фондация „Национален съвет за журналистическа етика” в съответствие с чл.12, ал.1 от Правилника за дейността на Комисията. Жалбата е подадена срещу вестник "Новинар" по повод публикация в брой 126/29.05.2006 г. със заглавие „ Човек банка оставя 30 семейства без дом” с автор репортерът от Нова телевизия Екатерина Анева.
2. Съгласно докладна записка № 16/27.06.06 г. е извършена проверка относно допустимостта на жалбата по смисъла на Правилника за дейността на Комисията за етика в печатните медии и същата е допусната за разглеждане.
3. Копие от жалбата и искане за предоставяне на становище от страна на медията е изпратено до в. "Новинар" на 27.06.2006 г.
4. На заседание на Комисията по етика в печатните медии на 27.07.2006 г. случаят е докладван пред членовете на комисията. Комисията реши страните по спора да не бъдат изслушвани. Предвид обстоятелството, че първоначално информацията е излъчена в предаването на Нова Телевизия „Темата на Нова”, за което има подадена отделна жалба до Комисията за етика в електронните медии, и едва впоследствие е отразена във в. „Новинар”, като и с оглед искането на жалбоподателя да му бъде дадена възможност за право на отговор само в електронната медия, вземането на решение по жалбата е отложено до приключване на процеса по медиация в Комисията по етика в електронните медии.
5. На 11.08.06 г. в комисията е постъпило писмено становище от директора на в. „Новинар” г-н Мирослав Боршош, което е предоставено на вниманието на членовете на комисията.
ЖАЛБА
В жалбата се твърди, че в брой 126 от 29.05.2006 г. на в. „Новинар” е публикуван материал „Човек банка оставя 30 семейства без дом”, с който са нарушение следните принципи на Етичния кодекс на българските медии:
1.1.4. „Ясно ще разграничаваме фактите от коментарите и предположенията”;
1.1.5. „В коментарите и анализите ще се стремим да представяме разнообразни мнения и гледни точки”;
1.1.6. „При отразяване на спорове ще се стремим да дадем възможност на засегнатите страни да изразят своята позиция.”
1.3.1. „Ще се стремим да проверяваме информацията преди нейното публикуване, като търсим и използваме различни източници, и доколкото е възможно, ще посочваме нейния произход”;
СТАНОВИЩА НА СТРАНИТЕ
Според жалбоподателя материалът във в. „Новинар” в нарушение на цитираните по-горе принципи съдържа твърдения и констатации, които не отговарят на обективната истина и които са публикувани на страниците на изданието, без да са проверени всички възможни източници и най-важното – без да е взето становището на засегнатата страна. В резултат на тези нарушения жалбоподателят счита, че е засегнато доброто му име, честта и авторитета, които е градил в продължение на години. Жалбоподателят определя себе си като уважаван член на обществото без противообществени прояви и присъди, в подкрепа на което изтъква и факта, че е дългогодишен председател на Асоциацията на заложните къщи в България. Жалбоподателят също така твърди, че неоснователно са оклеветени семейството и роднините му, като след публикуването на материала той самият и неговите близки търпят финансови и морални щети. В подкрепа на своите твърдения жалбоподателят е депозирал в комисията документи, имащи отношение към фактите и обстоятелствата, засегнати в публикацията, както и такива, отнасящи се до доброто му име и чисто съдебно минало.
В. „Новинар” от своя страна отрича публикацията да нарушава принципите на Етичния кодекс въз основа на единствения аргумент, че тя отразява дословно излъчените материали в предаването „Темата на Нова” на 30.04 и 7.05.2006 г. Директорът на в. „Новинар” г-н Боршош изразява позицията, че публикацията във вестника е направена по споразумение за взаимна подкрепа на журналистическите разследвания между в. „Новинар” и Нова Телевизия. Позицията на жалбоподателя Петър Стоев, изразена пред камерата на Нова Телевизия, е отразена и в текста, публикуван във вестника. Според г-н Боршош самият Петър Стоев не се е обръщал към редакцията на в. „Новинар” с искане да му бъде дадено право на отговор.
След запознаване с всички документи и обстоятелства по жалбата Комисията за етика в печатните медии приема, че жалбата в частта, касаеща нарушение на чл. 1.1.6. и 1.3.1 от Етичния кодекс на българските медии, е основателна, но твърденията за нарушение на текстове на чл. 1.1.4 и 1.1.5. от същия са неоснователни.
МОТИВИ
След като се запозна с материала, излъчен в „Темата на Нова” и публикацията във в. „Новинар”, комисията констатира съществени различия между двете журналистически разследвания, поради което разглежда публикацията във вестника като самостоятелен журналистически продукт и изследва твърдяните нарушения независимо от разследването на Нова Телевизия. Още повече във вестникарския материал по никакъв начин не е направена препратка или позоваване на материалите, излъчени в „Темата на Нова”.
Един от главните проблеми в случая се дължи на обстоятелството, че жалбоподателят моли комисията да встъпи в ролята на съдебен или друг компетентен орган, упълномощен от закона да решава спорове между граждански субекти, и въз основа на констатациите относно достоверността на изложените в публикацията факти да санкционира медията, ако установи несъответствия или неточности. Такава дейност е не само неприсъща за комисията и далеч надхвърля нейните правомощия, подробно регламентирани в правилника за дейността й, но и би съставлявало грубо нарушение на установения в страната правов ред. Поради тази причина комисията счита, че е извън нейните компетенции да устанoвява и съответно да се произнася дали съдържащите си в публикацията на в. „Новинар” факти и обстоятелства са неверни и оклеветяващи.
Конкретно по твърдените нарушения на Етичния кодекс на българските медии, комисията установи:
1.Не е налице нарушение на принципа, залегнал в разпоредбата на чл. 1.1.4. ясно да бъдат разграничавани фактите от коментарите и предположенията. От прочита на дописката лесно може да бъде направен извод относно това кои факти са представени като констатации на разследващия журналист, кои са почерпани от разказите на „пострадалите” от описаната в материала дейност и кои от тях са изложени като директни цитати. Публикацията борави с конкретни имена и данни и не съдържа журналистически коментар. Отново следва да бъде дебело подчертано, че изследването на достоверността на изложените факти и използваните цитати излиза извън компетенциите на комисията, поради което същата не може да се произнесе по този въпрос.
2.Не е налице нарушение на принципа, залегнал в разпоредбата на чл. 1.1.5, в коментарите и анализите да бъдат представяни разнообразни мнения и гледни точки. Както бе упоменато по-горе, дописката не съдържа коментари и анализи, тъй като по своето естество и цел не представлява коментар или анализ. Материалът има по-скоро разследващ характер, целящ разкриването пред широката общественост на данни относно дейности, които поради своето естество или начина на тяхното осъществяване биха могли да навредят на обществения интерес. В потвърждение на това е и обстоятелството, че е цитирано становище от представител на прокуратурата, която вземайки законен повод от материала, би могла да започне разследване по случая. Именно в рамките на едно такова прокурорско разследване би следвало да бъде установено дали твърденията на „пострадалите”, отразени в статията, са достоверни и дали лицето Стоев е действителен извършител на твърдяните закононарушения. Освен мнението на градския прокурор на София Бойко Найденов, в материала са отразени и становищата на редица други поименно изброени лица, така че обосновано може да бъде заключено, че са предоставени разнообразни мнения и гледни точки. Публикацията също така се позовава и на изказване на Стоев пред предаването „Здравей България”, което е своеобразно отразяване и на неговата гледна точка.
3.Налице е частично нарушение на принципа, залегнал в разпоредбата на чл. 1.3.1. - да бъде проверявана информацията преди нейното публикуване, като се търсят и използват различни източници и се посочва нейния произход. Независимо от това, че е осъществено и излъчено журналистическо разследване по същата тема в Нова Телевизия, доколкото публикацията във вестника представлява самостоятелен журналистически материал, не може да се приеме, че печатната медия е освободена от ангажимента предварително да проверява достоверността на публикуваната информация. В конкретния случай, макар че са ползвани разнообразни източници, не са налице данни авторът на материала да е извършил допълнителна проверка на информацията, както и не е посочил ясно нейния произход, с което е нарушил чл. 1.3.1. от Етичния кодекс.
4.Налице е нарушение на принципа, залегнал в разпоредбата на чл. 1.1.6. при отразяване на спорове да бъде давана възможност на засегнатите страни да изразят своята позиция. Няма данни авторката на материала или редакцията на в. „Новинар” да са се опитали да осъществят контакт с жалбоподателя Стоев с оглед вземане на неговото становище и отразяване на неговата позиция в конкретната публикация. Материалът не упоменава същото да е било направено и оставя у читателя впечатлението, че жалбоподателят не е потърсен за коментар с оглед конкретната публикация. Етичният кодекс и неговите принципи следва да се спазват от всяка една медия самостоятелно, независимо от формите на сътрудничество, които две или повече медии са установили помежду си.
Комисията за етика в печатните медии
РЕШИ
На основание чл. 17, ал.1 от Правилника за дейността на Комисията за етика в печатните медии и Комисията за етика в електронните медии, поради констатирани нарушения на Етичния кодекс на българските медии и поради изчерпване на всички средства за споразумение,
препоръчва на в. „Новинар” да предостави право на отговор на Петър Еленков Стоев по повод публикация в брой 126/29.05.2006 г. със заглавие „Човек банка оставя 30 семейства без дом”. Отговорът да бъде публикуван на страниците на вестника в срок от 7 дни от неговото получаване.
Съгласно чл.18, ал.4 от Правилника за дейността на Комисията за етика в печатните медии и Комисията за етика в електронните медии решението, заедно с мотивите към него, да се изпрати на заинтересованите страни.
Съгласно Правилника за дейността на Комисията за етика в печатните медии и Комисията за етика в електронните медии настоящото решение не подлежи на обжалване.
Димитър Друмев
Петя Миронова
Радомир Чолаков
Велизар Соколов
Димитър Кадийски
проф. Милко Петров
Светлана Джамджиева
Светослав Терзиев
Алексения Димитрова