МЕДИИТЕ В БЪЛГАРИЯ
право и етика
Раздел Саморегулация
Р Е Ш Е Н И Е № 17 София, 30.10.2008 г. По жалбата на Йордан Димитров МоминскиУправител на “Елит Строй” ЕООД -Велико Търново срещу в. “Борба”
Р Е Ш Е Н И Е
№ 17
София, 30.10.2008 г.
По жалбата на Йордан Димитров Момински, Управител на “Елит Строй” ЕООД -Велико Търново срещу в. “Борба”
Комисията за етика в печатните медии в свои заседания на .30.10.2008 в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Радомир Чолаков
ЧЛЕНОВЕ:
Петя Миронова – заместник-председател
Димитрана Александрова – заместник-председател
Алексения Димитрова
Весела Вацева
Светлана Джамджиева
Димитър Друмев
Димитър Кадийски
Велизар Соколов
Светослав Терзиев
ДОКЛАДЧИК:Весела Вацева
Изслуша доклада на Весела Вацеваг. както и становища на членове на комисията и констатира следното:
ПРОЦЕДУРА
1. Жалбата на г-н Йордан Димитров Момински от 7.05.2008 г. е предоставена на членовете на Комисията за етика в печатните медии в съответствие с чл.12, ал.1 от Правилника за дейността на Комисията за етика в печата и Комисията за етика в електронните медии. Жалбата е подадена срещу вестник „Борба” по повод публикация в бр. 63 от 1 април 2008 г. със заглавие “Строеж с отменени разрешителни направи за смях институциите” с автор Стилян Найденов.
2. Жалбата на г-н Момински е допустима по смисъла на Правилника за дейността на Комисията за етика в печатните медии и Комисията за етика в електронните медии.
3. Копие от жалбата и искане за предоставяне на становище от страна на медията е изпратено до в. "Борба".
4. Главният редактор на вестникг-н Николай Томов не е предоставил на комисията становище по случая.
ЖАЛБА
Жалбата е срещу публикация “Строеж с отменени разрешителни направи за смях институциите”. В нея се казва следното: “… прочитайки двата материала на г-н Найденов, всеки читател остава с категоричното впечатление, че грешките са в строителя и собственика на “Елит Строй”. Това нямаше да се случи, ако авторът се беше свързал с нас, с което бяха нарушени чл.1.1.6 и 1.3.1 от подписания от в-к „Борба” Етичен кодекс. Считаме, че са нарушени и чл. 1.2.1 и 1.2.2 от Етичния кодекс, тъй като главният редактор г-н Томов категорично отказа да публикува правото ни на отговор. ”... с двете публикации ни нанесоха огромна щета, спряха продажбите на жилища, купувачите искат прекратяване на предварителните договори, изключително негативно полвияха те и върху доброто име на дружеството”.
Г-н Момински е изпратил право на отговор по двете публикации, уронващи престижа на фирма “Елит Строй”, които до този момент не са уважени.
НОРМИ ОТ ЕТИЧНИЯ КОДЕКС НА БЪЛГАРСКИТЕ МЕДИИ, ЗА КОИТО СЕ ТВЪРДИ, ЧЕ СА НАРУШЕНИ:
Жалбоподателят счита, че са нарушени следните текстове от Етичния кодекс на българските медии: чл. 1.1.6,
1.1.6 При отразяване на спорове ще се стремим да дадем възможност на засегнатите страни да изразят своята позиция.
1.2.1 Ще публикуваме ясна и достатъчно забележима поправка, щом бъде доказано, че е публикувана неточна или подвеждаща информация, и ще се извиним, ако е необходимо.
1.2.2. Ще предоставяме правото на отговор на лица и организации, засегнати пряко от неточни или подвеждащи публикации
1.3.1 Ще се стремим да проверяваме информацията преди нейното публикуване, като търсим и използваме различни източници и доколкото е възможно ще посочваме нейния произход
МОТИВИ
Комисията намира, че в конкретния случай авторът на публикацията, засягайки един обществено значим проблем, какъвто е незаконното строителство, е подходил избирателно към източниците на информация. В публикувания материал се съдържат оценки и факти, които подвеждат общественото мнение и хвърлят вината единствено към строителната фирма. Авторът твърди следното: “Вече близо месец всички контролни институции са направени за смях покрай случая с новостроящия се комплекс на ул. “Ангел Каралийчев” във великотърновския квартал Картала. Главният архитект на община В.Търново Елена Абаджиева е отменила всички разрешителни за обекта с нарочна заповед още на 4.03.2008 г., потвърди пред в. “Борба” самата тя”.
В становище на председателя на ОП на КСБ – В.Търново г-н Стоян Стоянов се казва следното: “След като се запознах с издадените документи към 31.03.2008 г. становището ми като областен председател на “Камарата на строителите” е, че до тази дата всички действия на фипрма “Елит строй” са извършени коректно, последователно и съгласно действащата нормативна уредба. Видно е, че община В.Търново е допуснала грешка при известяване на заинтересованите лица на ЧИ ПУП за горепосочения квартал. Към тази дата според мен не може да се говори за незаконен обект, тъй като има издадени всички необходими строителни книжа”.
Комисията подчертава, че коментарите и личните мнения в статията имат субективен характер, отразяват личната гледна точка на автора. Не е потърсена гледната точка и аргументи на ответната страна.. Подведени са и читателите за това, кой е реалният виновник – администрацията, която е допуснала процедурни пропуски или инвеститора.
Комисията потвърждава становището си изложено както в предходни решения, така и в препоръка към медиите, че нарушаването на принципа, залегнал в чл. 1.1.6, води до конфликтни ситуации, които са в ущръб на професионалната етика. Комисията счита, че журналистите и медиите следва да третират засегнатите страни винаги като необходим източник на информация за своите публикации, да полагат всички възможни усилия да намерят и изслушат всички страни, които имат отношение по даден казус, а когато това се окаже невъзможно по обективни причини, в публикацията да бъде отразено добросъвестно кога и как са търсени не изслушаните страни и причините, поради които това не е могло да бъде осъществено.
Не по-маловажно, според Комисията, е разбирането, че авторитетът на медията и на журналистическата професия като цяло, се основава върху разбирането, че същността на журналистическата работа е да предоставя на гражданите всички факти и възможни гледни точки върху даден обществено-значим въпрос, на която база те – гражданите – да си съставят собствено мнение и оценка. Икономисването на информация за факти и за позиции създава усещане за филтриране на част от истината и за опит за внушение на определена оценка.
Комисията намира, че е налице нарушение на чл. 1.1.6, 1.2.1 и 1.2.2 от Етичния кодекс.
Комисията намира, че вестник „Борба” дължи на жалбоподателя право на отговор.
Комисията за етика в печатните медии
РЕШИ:
Налице е нарушение на чл. 1.1.6, 1.2.1 и 1.2.2 от Етичния кодекс на българските медии. Комисията препоръчва на вестник „Борба” да предостави на жалбоподателя право на отговор. Комисията препоръчва на г-н Момински да се възползва добросъвестно от правото си на отговор, като предостави отново текст за публикуване в разумен обем. В правото на отговор следва да опровергае фактите, които счита за неверни, като спазва добрия тон, не отправя нападки и не коментира личните качества на журналиста.
Съгласно чл. 18, ал.4 от Правилника за дейността на Комисията за етика в печатните и Комисията за етика в електронните медии решението, заедно с мотивите към него, следва да се изпрати на заинтересованите страни.
Съгласно Правилника за дейността на Комисията за етика в печатните и Комисията за етика в електронните медии настоящото решение не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Радомир Чолаков
Изпълнителен директор:
Десислава Бинева