МЕДИИТЕ В БЪЛГАРИЯ
право и етика
Раздел Саморегулация
РЕШЕНИЕ № 2 София, 12.10.2006 По жалбата на Петко Симеонов срещу Нова телевизия
РЕШЕНИЕ
№ 2
София, 12.10.2006
По жалбата на
Петко Симеонов срещу Нова телевизия
Комисията за етика в електронните медии, в свое заседание на дванадесети октомври
две хиляди и шеста година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:АСЯ КАВРЪКОВА
ЧЛЕНОВЕ:
Докладчик:ВЕСЕЛА ТАБАКОВА
ЕМИЛИЯ ИВАНОВА
ИВО ИНДЖЕВ
КИРИЛ ВЪЛЧЕВ
ЛИЛИ МАРИНКОВА
НИНА ВЕНОВА
ПРОЛЕТ ВЕЛКОВА
СВЕТЛА ПЕТРОВА
Ася Кавръкова
Изслуша доклада на Ася Кавръкова по ЖАЛБА Вх.№ ЕлМ-8/01.08.2006 г. и страните – от Нова телевизия – Анна Лазарова /юрист/ и Цветанка Ризова /водеща на предаването “На четири очи”/ и жалбоподателя Петко Симеонов, и
Констатира следното:
Процедура
1.Жалбата, подадена от г-н Петко Симеонов е изпратена до членовете на Комисията за етика в електронните медии от изпълнителния директор на Фондация "Национален съвет за журналистическа етика" в съответствие с чл.12, ал.1 от Правилника за дейността на Комисията за етика в печата и Комисията за етика в електронните медии. Жалбата е подадена срещу Нова телевизия по повод предаването “На четири очи” от 30.07.2006 год.
2. Жалбата на г-н Симеонов е допустима по смисъла на Правилника за дейността на Комисията за етика в печата и Комисията за етика в електронните медии.
3.Копие от жалбата и искане за предоставяне на становище от страна на медията е изпратено до Нова телевизия на 30.08.2006 г.
4.В комисията не е постъпило писмено становище от Нова телевизия и процедура по медиация не е проведена.
5.На 12 октомври 2006 г. страните бяха изслушани поотделно от Комисията за етика в електронните медии (Комисията). Комисията изслуша жалбоподателя Симеонов и представителите на ответната страна юрисконсулт Лазарова и водещата на предаването Цветанка Ризова и отговорите им на въпросите, зададени от отделни членове на Комисията.
Жалба
В жалбата се твърди, че в предаването “На четири очи” по Нова телевизия от 30.07.2006 год. гостуващият г-н Петьо Блъсков е обявил, че г-н Петко Симеонов е окрал чуждестранната помощ, получена в България в началото на 90-те години. Водещата г-жа Ризова не е реагирала на неговите думи, с което са нарушени следните норми на Етичния кодекс на българските медии:
1.1.4. Ясно ще разграничаваме фактите от коментарите и предположенията.
2.6.1. Спазваме презумпцията за невинност и не квалифицираме никого като “престъпник” преди издадена присъда.
2.7.1. Ще се придържаме към добрия тон и благоприличие в нашите публикации.
Жалбата не съдържа формулирано конкретно искане към Комисията, а жалбоподателят призовава Комисията да реагира “както намери за редно”.
Становища на страните
От изразените в устен вид становища на страните стана ясно следното:
1.Жалбоподателят г-н Петко Симеонов поддържа жалбата си и настоява г-жа Ризова да изрази съжаление, тъй като нейното мълчание внушава мълчалива солидарност към твърдението на г-н Блъсков. Г-н Петко Симеонов заяви, че ще бъде удовлетворен, ако решението на Комисията и неговата жалба станат достояние на медиите, подписали Етичния кодекс.
2.Представителите на ответната страна - Нова телевизия считат, че няма нарушение на Етичния кодекс, тъй като изявлението е направено от трето лице и водещата не е продължила темата и следователно – не е изразила съгласие с поведението си.
Решение
След като изгледа предаването “На четири очи” от 30.07.2006 год. на Нова телевизия и проведе обсъждане по същество, Комисията за етика в електронните медии единодушно
РЕШИ
Намира жалбата на г-н Петко Симеонов срещу Нова телевизия за нарушения на Етичния кодекс на българските медии в излъченото на 30.07.2006 г. предаване “На четири очи” за неоснователна.
Мотиви
1.В предаването “На четири очи” от 30.07.2006 г. г-н Петьо Блъсков е гост и коментатор. Самата му позиция на такъв показва, че принципът за ясно разграничаване на фактите от коментарите и предположенията е спазен в рамките на предаването.
В изказването на г-н Блъсков, което е дало повод на г-н Симеонов да подаде жалба до Комисията за етика в електронните медии се казва “да не се връщаме назад във времето, да отиваме при продажбата на помощите от т.нар. Агенция за помощи 90-91 година, Петко Симеонов и Спас Русев, откраднаха се едни милиони долари." Не е изрично посочена връзката между деянието и този, който го е извършил, в резултат на което квалификацията “престъпник” по отношение на г-н Симеонов е спорна.
2.В правния мир мълчанието се счита за знак на съгласие тогава, когато това е изрично нормативно регламентирано. В живо коментарно предаване, субективно решение на журналиста е как да реагира на дадено твърдение или предположение, направено от събеседника му, но мълчанието не следва автоматично да се тълкува като признак на съгласие.
3.Комисията за етика в електронните медии счита, че не може да се изисква водещият журналист да носи отговорност за изказвания на гостуващите, които не са провокирани от него. Следователно Комисията не счита, че има нарушение на клаузата “Спазваме презумпцията за невинност и не квалифицираме никого като “престъпник” преди издадена присъда”, нито на разпоредбата “Ще се придържаме към добрия тон и благоприличие в нашите публикации”.
4.Комисията за етика в електронните медии признава субективното право на г-н Симеонов да се чувства засегнат и препоръчва в подобни случаи, преди да се обърне към Комисията, жалбоподателят да иска право на отговор от водещия и медията, които са длъжни да предоставят такова по закон.
С публикуването, съгласно Правилника на Комисията за етика в печата и Комисията за етика в електронните медии, на жалбата, на становищата на страните и на това Решение, господин Петко Симеонов следва да се счита за удовлетворен по изразеното устно пред комисията искане - документите по казуса да станат достояние на медиите, подписали Етичния кодекс.
Съгласно чл.18, ал.4 от Правилника за дейността на Комисията за етика в печата и Комисията за етика в електронните медии решението, заедно с мотивите към него, следва да се изпрати на заинтересованите страни.
Съгласно Правилника за дейността на Комисията за етика в печата и Комисията за етика в електронните медии настоящото решение не подлежи на обжалване.
Председател: Ася Кавръкова
Членове: Весела Табакова
Емилия Иванова
Иво Инджев
Кирил Вълчев
Лили Маринкова
Нина Венова
Пролет Велкова
Светла Петрова